Los demócratas estamos en deuda con Ángel Viñas. Es difícil entender la II República, la Guerra Civil y dictadura de Franco sin contar con la obra ingente de este historiador, economista, embajador, alto funcionario… y amigo.  Anoche presentó en la Cátedra Mayor del Ateneo de Madrid su último libro «La forja de un historiador» (Ed. Crítica).

Naturalmente, compré el libro y, tras su defensa en el Ateneo y ver el Índice, os lo recomiendo. «No hay historia definitiva» es una de sus frases favoritas. Y esta otra, tan triste: «Por desgracia, la España de hoy no ha llegado a reconciliarse del todo con su pasado». He leído, con gusto, muchas de sus obras, desde que le conocí en la Feria ANUGA de Frankfurt de 1972. Viñas era agregado comercial de nuestra embajada y yo era director ejecutivo de Cambio 16. Ambos ayudamos a montar stands de empresas españolas y allí saludamos al canciller Willy Brandt. Me llevó a cenar a su casa y acabamos cantando canciones de la República y la Guerra Civil. Un encuentro inolvidable y emocionante.

Hace 52 años, ya estaba Ángel curioseando en los archivos históricos de Alemania y buscando «las evidencias primarias relevantes de época, el pan y la sal del historiador». ¡Enhorabuena, Ángel! Y gracias por la ayuda que me has prestado con mi manuscrito de «La prensa libre no fue un regalo». Sin tu ayuda y la de nuestro Gabriel Jackson nunca hubiera acabado mis memorias. ¡No te rindas! Espero pronto un nuevo libro tuyo.

Soy un ingenuo. Llegué a pensar (¡pobre de mí!) que, al cabo de 20 años de infamia y vileza, José María Aznar, Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos (trío de psicópatas) pedirían perdón, por fin, aunque fuera con la boca pequeña, a las víctimas del 11M y a los demócratas españoles por el daño que han causado con sus mentiras. Aznar y su Gobierno mintieron a sabiendas para ganar las elecciones del 14M y, tras su derrota, deslegitimaron la alternancia en el Poder y quebrantaron el espíritu de la Transición y el imperio de la Ley, que es la base del Estado de Derecho. De aquellos polvos, estos lodos. Rompieron la Democracia.

Los pseudoperiodistas Pedro Jeta Ramírez y Federico Jiménez Losantos sembraron El Mundo y la COPE (pecaminosa radio de los obispos) de falsedades, calumnias y odio al servicio de Aznar, del crecimiento de sus audiencias crédulas y de sus cuentas de resultados. Por intereses espurios, por dinero, por soberbia, por pura maldad y… porque podían. ¡Vergüenza para los tres conspiranoicos, incapaces de pedir perdón por tanto daño causado!

El 11-M se quebró la Democracia en España. Anoche asistí en el Ateneo de Madrid a un acto emocionante. Victor Sampedro presentó su libro «Voces del 11-M. Víctimas de la mentira» (Planeta), en el que recoge 8 testimonios sobre el mayor atentado terrorista de Europa (193 muertos y casi 2.000 heridos) y el dolor que causó… y sigue causando al cabo de 20 años.

Con Angeles Aguilera, Sindo Lafuente, Víctor Sampedro y Virginia Pérez Alonso.

Los tres promotores de la teoría de conspiración (Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos y Jose María Aznar), que mintieron a sabiendas al atribuir la tragedia a ETA y no a Al Qaeda, siguen en sus trece. No han rectificado. Aquella gran mentira, y la consiguiente deslegitimación de la alternancia en el Poder, base de la Democracia, fue el parteaguas de la Transición. Marcó un antes y un después en el espíritu de concordia consagrado el 6 de diciembre del 78.  Y la herida sigue abierta. De aquellos polvos, estos lodos. Los tres psicópatas sin empatía, que iniciaron lo que Muñoz Molina llama «La era de la vileza», han sido incapaces de pedir perdón a las víctimas del 11M y a los demócratas españoles por el daño que han causado… y siguen causando.

20 minutos fue el único diario de España que el día 14M (elecciones generales) tituló así: «11-M: fue Al Qaeda». Aznar no nos mintió como a los demás diarios. No nos llamó.

Con Eulogio Paz, ex presidente de la Asociación «11-M: Afectados por el terrorismo». Su hijo fue asesinado en 11-M.

Asistieron, entre otros, Juan Jesús Sánchez Manzano, ex comisario jefe de los TEDAX, que descubrieron la pista clave en la mochila de Vallecas, Olga Sánchez, fiscal del 11-M, Eulogio Paz, ex presidente de «11-M: Afectados por el terrorismo», Fernando Reinares, historiador especialista en terrorismo islámico.

Este miércoles, 6 de marzo, a las 18:30, podréis escuchar algunas voces sobre el 11M, el mayor atentado terrorista de Al Qaeda en Europa (no de ETA, como nos dijo Aznar). El profesor Victor Sampedro presentará su libro «Voces del 11M. Víctimas de la mentira» en el Ateneo de Madrid (calle Prado, 21). No te lo pierdas. Yo pienso estar allí con Sindo Lafuente (ex director de elmundo.es) y Virginia Pérez Alonso (directora de Público) y, si me dejan, hablaré como si fuera libre sobre los tres psicópatas que lideraron la teoría de la conspiración, el mayor bulo desde la muerte del tirano. El 11 de marzo de 2004 se quebró la Democracia en España. El PP deslegitimó, por primera vez, la victoria electoral del PSOE e inauguró lo que Muñoz Molina llama «La era de la vileza». La herida sigue abierta ya que, 20 años después, los promotores de la gran mentira (José María Aznar, Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos) siguen en sus trece, no han rectificado ni han perdido perdón a las víctimas del 11M y a los españoles que fuimos engañaron vilmente. Nos mintieron a sabiendas. Y de aquellos polvos, estos lodos.

mmm

El diario 20 minutos fue el único en España que el domingo 14M, día de la votación, publicó la verdad en su portada: 11M: fue Al Qaeda. El presidente Aznar no nos llamó, como hizo con otros directores de diarios, para decirnos que había sido ETA. De buena nos libramos.

El libro «No hay Dios (probablemente)» de mi amigo Manolo Saco, mi hermano adoptivo menor, pues le llevo un mes y pico, ya está en manos del autor. Me envió foto. Pronto llegará a las librerías valientes y también podrá comprarse a través de la web de Mongolia. He tenido el privilegio de leer el borrador y os lo recomiendo vivamente. Mezcla humor y terror (no sé en que orden) y rezuma sabiduría, gracia y valor. Estoy deseando tenerlo en mis manos. Este libro es una fiesta para los ateos, agnósticos y librepensadores y, quizás, una pesadilla, con «duelos y quebrantos», para los creyentes o medio creyentes.

Hay que comprarlo antes de que la Inquisición, tan amante de las hogueras, lo queme. Es una joya. Decía mi admirado Melville en Moby Dick que «la fe, como las hienas, se alimenta alrededor de las tumbas». Pues eso. El miedo a lo que no hay después de la muerte sobrevuela por las páginas provocadoras y sabias de este libro. No te lo pierdas.

Soy testigo del encuentro provechoso de Pere Rusiñol, alma de Mongolia, con Manolo Saco, durante la procesión cívica que hicimos, de la mano de Nieves Concostrina, por las tumbas más celebres del cementerio civil de Madrid, tras el duelo por la muerte de nuestro querido Ramón Lobo. Allí mismo, mientras «íbamos dando tumbas», según el Saco, llegaron al acuerdo de publicar este magnífico y edificante libro. La ciencia y la razón frente a la fe. ¡Lobo lo celebraría tanto!

Anoche bajé a Madrid y me junté con toda la tribu para aplaudir la última novela de Nativel Preciado. Al regresar a casa me puse a leerla. Sus palabras sabias y cargadas de sensibilidad y humanidad, me emocionaron. Citó a Bertrand Russel: «El amor es sabio y el odio estúpido». Recomiendo vivamente su lectura. ¡Qué buen ojo tuvimos al ficharla en 1974, casi una niña, como redactora fundadora del semanario Doblón! ¡Enhorabuena, Nativel! No cambies.

Hubo una larga cola de fans para conseguir la dedicatoria de la autora. Mi chica (awestley.com), que tanto quiere a Nativel, no pudo acudir por su rehabilitación de rodilla. Nunca olvida que, en la presentación que Nativel hizo de mis memorias en el Ateneo de Madrid («La prensa libre no fue un regalo»), le dio públicamente a la Westley el mérito de haberme «civilizado y convertido al feminismo». Siempre me gustó contratar a mujeres para fundar diarios, semanarios o programas de televisión. Son superiores (y muy rentables) en muchos aspectos. Desde luego, Nativel lo fue.

Mensajes de colegas de la talla y del tenis me avisan de que me están viendo en Imprescindibles de la 2 de TVE con Rosa María Calaf. Ante tal provocación, me conecté a la 2 y allí estaba yo, joven y con bastante pelo, abrazando y hablando con la maestra Calaf.  Un ataque de nostalgia y una alegría poder repasar la vida y la obra de una gran colega y amiga.

Recomiendo el documental sobre Rosa María Calaf en TVE a todo el mundo, pero especialmente a los jóvenes periodistas o estudiantes con vocación por nuestra profesión, la más hermosa del mundo.

La Calaf era valiente, casi temeraria, para conocer el mundo de cerca, palmo a palmo.  No solo el mundo de los líderes políticos o de las guerra, sino el de la gente normal y corriente. Por eso, ha recorrido más de cien países y ha sido corresponsal de TVE en todos aquellos donde teníamos oficina.

Inolvidable para mí fue el susto que me llevé volando junto a la Calaf en un avión de Aeroflot, la compañía de la todavía Unión Soviética, desde Moscú a Berlín. Debió ser allá por 1988, al término de la cumbre entre Ronald Regan y Mijail Gorvachov en la capital rusa. Nuestro avión atravesó una zona de fuertes tormentas que produjeron enormes turbulencias. De pronto, un golpe brusco y un ruido seco, como de un cañonazo, retumbó en la parte exterior del avión, muy cerca de donde íbamos sentados. Removió la aeronave.

Me asusté. Ya lo creo. En cambio, la Calaf se echó a reír. Me tranquilizó:

-«Estos pilotos de Aeroflot proceden, en su mayoría del Ejército del Aire de la Unión Soviética y están entrenados para acercarse al peligro en lugar de alejarse de él. Son muy machos. Van por el camino más corto sin atender a las tormentas. No te preocupes. Ya estoy acostumbrada a estos vuelos. «

El País publica hoy una entrevista con ella.

Ha sido un placer y un honor haber trabajado con la gran Calaf en TVE. !Enhorabuena, Rosa María!

¡Maestra!

Este ha sido el mejor regalo de mi chica (awestley.com) para celebrar el Día de los Enamorados. Me ha concedido el honor de que mi última talla («Quema de libros por la Inquisición») se codee temporalmente con sus óleos, junto a la tele, en el salón de casa.  No es poca cosa. Aun con sus defectos (disimulados con la lija), estoy orgulloso de mi obra de jubilado inspirada en Juan de Juni.

La comencé en tallasmadera.com antes de la pandemia del Covid. Algunos colegas escultores pensaron, seguramente con razón, que estaba loco. Incluso mi gran maestra, Sandra Krysiak, tuvo dudas razonables de que pudiera acabarla algún día. No saben lo cabezón que soy cuando decido iniciar algún proyecto por loco que parezca. Basta con repasar mi libro de memorias («La prensa libre no fue un regalo») para conocer lo pertinaz que soy. No sabía que era… imposible. Varias veces perdí los dedos de algunos inquisidores y los pegué con cola blanca. Ni se nota. «Tengo mis huesos hechos…» al fracaso. A mi provecta, estoy bastante curado de espanto. Por eso, el curso pasado retomé la talla, inspirada en una que me impresionó, en un viaje inolvidable, en el Museo de León.

Estoy muy agradecido a mi maestra por su enseñanzas… y por su paciencia conmigo. Gracias a su magisterio la AEPE seleccionó y catalogó la primera obra que presenté al Salón de Otoño del 2023. Y celebro haber elegido madera de cerezo, bastante noble, para la Quema de libros.

Fernando Savater ha subido el tono furibundo de sus últimos artículos reaccionarios. Ha buscado el martirio y la directora de El País se lo ha regalado. Un error de mi admirada Pepa Bueno. Las declaraciones «traicioneras» de Fernando Savater en El Mundo contra El País, donde publica desde hace décadas su columna sabatina, ha provocado su despido. El sabio y astuto filósofo, progre evolucionado a carca, no deja a nadie indiferente. El desmoronamiento de su columna tan venenosa se veía venir. Pero yo creía que sería el propio autor de «Etica para Amador» quien, en un ejercicio de honestidad, dimitiría algún día por desacuerdo con la línea de El País que él combatía semanalmente con una mezcla de resentimiento, odio y rencor. El País ha entrado al trapo.

Los comentarios a favor y en contra del despido de Savater abundan en las redes sociales. El filósofo ha reaccionado con un artículo  muy hábil en El Confidencial.

Esta ha sido hoy mi primera reacción en Facebook a la noticia de su despido de El País:

«Lo siento. Yo admiraba a Savater desde hace años. He sufrido su evolución hacia la derecha, pero me obligaba a leer su columna provocadora cada sábado en El País. Su despido es un error».

Mi querido Bernardo Pérez, que ilumina la última página de El País (junto a la columna de Vicent, puro néctar) con sus retratos magistrales (por cierto, la foto que tengo en mi perfil es suya), ha discrepado inmediatamente. Ya la tenemos liada. Réplica mañanera de Bernardo en Facebook:

«Querido jefe, permítame discrepar. No me parece un error.

Como estoy hace días fuera de todo, no me he enterado de esto pero encuentro plenamente justificada la decisión.

Las repuestas a las preguntas de Maite Rico contienen, graves e inaceptables falsedades sobre la publicación y sobre personas vinculadas a ella pronunciadas muy a sabiendas de que lo son por el entrevistado. Responden a un esquema claramente diseñado por enemigos, no adversarios de la misma para desprestigiarla y no es sostenible que alguien en esa posición continúe formando parte del equipo.

Por otra parte, no entiendo que Fernando, con esas convicciones qué manifiesta en sus respuestas, haya sido consecuente con la más elemental ética personal y profesional, si esas opiniones que manifiesta fueran sólidas y documentadas, sería inaceptable desde la honradez, permanecer ni un segundo más vinculado a El País. Sabe perfectamente que todo lo que dice es mentira y sin embargo lo mantiene en un medio que responde  exactamente a las acusaciones de falta de rigor e imparcialidad de las que acusa al propio. Creo acertada la decisión de la directora, de no haberla tomado, sería ella quien sobraría.

Como bien sabes, llevo más tiempo en la publicación que este colaborador, crees que si hubiese faltado a la verdad de esta forma ofensiva en una sola ocasión en el desarrollo de mi trabajo seguiría ahí?. Tú mismo, en tu época de responsabilidad, me habrías fulminado inmediatamente querido, pero la mayor debilidad del periódico ha sido la falta de rigor con gente como esta a quienes ha encumbrado y sostenido como divos con pies de barro.

Sabater es y ha sido el mejor ejemplo de persona aprovechada personalmente de la posición de prestigio profesional que otorgaba formar parte de ese equipo en beneficio propio y hace mucho tiempo debería habérsele apartado del mismo, en mi opinión, es la esencia de la “paisítis”.

Veremos si Roma paga traidores querido JAMS».

Naturalmente, al minuto, yo he entrado al trapo de mi admirado Bernardo, en el mismo hilo:

«Querido Bernardo Perez: Desconozco lo que Savater dijo en El Mundo contra El País ya que huyo de ese periódico, que fundó Pedro Jeta, como del diablo. Y las columnas sabatinas de Savater me parecen vomitivas desde hace tiempo. Menos mal que, al día siguiente, Manolo Vicent nos reconciliaba con la condición  humana con sus  columnas dominicales tan balsámicas. Sin embargo, las opiniones savaterinas (que no hechos probados) en El Pais aumentaban la credibilidad de mi diario favorito y denigraban a quien las firmaba.

Estoy de acuerdo contigo en que Savater debería haber dimitido de su columna venenosa hace tiempo. Yo la leía, tapándome la nariz, casi por obligación, para mantenerme alerta ante la evolución de tantos personajes que envejecen mal. Son casos dignos estudio. ¿Qué será de nosotros sin los bárbaros? Decía el padrino: «Ten cerca a tus amigos, pero mucho más cerca a tus enemigos». Savater subía el tono de odio de sus columnas buscando el martirio. Mi querida y admirada Pepa se lo ha regalado. Un error. No me gustaría rellenar el vacío que deja el falso Savater. ¿Qué pensará su hijo Amador de la evolución de su padre desde que murió su madre?  Desconozco la causa, pero yo creo que Savater perdió la chaveta. Pobre».

Esta ha sido la dúplica de mi colega Bernardo:Querido José Antonio, a Fernando ya se le pegó el olor a naftalina en los ochenta cuando jugaba a ser vedette en el hipódromo entre una clase que le despreciaba y le admitía como bufón.Fui testigo de los primeros momentos de la fundación de Gesto por la Paz y ya se percibía incomodidad en el grupo, una neta incomodidad ante ese mismo olor que desprendían algunos de los que se acercaban a él para salir en las fotos. Es patente que fundadoras como María San Gil y Maite Pagazaortudúa se han rebelado contra la manipulación posterior de sus posiciones por arribistas.La deriva ha sido larga, es cierto que le afectó dramáticamente la pérdida de su mujer. Le hizo encerrarse en si mismo como refleja la fotografía que te dejo, forma parte de mi exposición, espero que puedas leer en ella algún signo.

Claro que sus columnas que han sido escrupulosamente respetadas en el periódico aportaban el punto de vista de la barbarie, no veo en otros medios la misma generosidad albergando ideas discordantes con la cabecera. En la noticia que publicas están bien reflejados los motivos (ese medio cuenta con grandes profesionales entre los que tengo buenos amigos) que moverían a cualquier responsable a tomar decisiones. Tápate bien la nariz y revísalos, él era bien consciente sin duda, de diciendo esas cosa en un medio que no ha cambiado y sigue fiel a los objetivos de su fundación, se cagaba en el convento. Ahora podrá mostrarse como víctima ante los mismos antiguos clientes del hipódromo que seguirán viéndole como en los ochenta. Patético».

—

Gracias, Bernardo. No te falta razón.

La polémica sobre la libertad de prensa y la cultura corporativa de los medios de comunicación está que arde. No me sorprende. Veo al anciano Savater (que es de mi edad) frotándose las manos ante el regalo que le acaba de hacer Pepa Bueno al enviarlo a la hoguera… Justo lo que él quería. No ha debido ser fácil para la directora de El País tomar la decisión de destruir la columna infecta de Savater. Como fundador y director de varios medios, la comprendo. Fui cocinero antes que fraile.

El ascenso y caída de un ídolo intelectual como Savater me afecta. Me recuerda otros autores geniales (Quevedo sin ir más lejos) cuyas obras admiro y cuya vida detesto. Ahora hay grandes personajes a quienes admiré que envejecen muy mal. Tengo el lujo de contar con queridos amigos muy críticos que me avisan a tiempo de mi posible y no deseable mal envejecer. Mis fracasos en el tenis y en la talla de madera me ayudan a controlar el ego herido por el paso de los años.

Hace tiempo, contribuí de buena fe a conceder a Fernando Savater el Premio Abril Martorell a la Concordia. Como miembro de aquel Jurado voté a favor. Hoy hubiera votado en contra. Recuerdo al gran Keynes:

“Cuando los hechos cambian, cambio de opinión. ¿Qué hace usted?”

Pues eso. Copio y pego aquí las página que dediqué en mis memorias («La prensa libre no fue un regalo») al Premio a la Concordia que concedimos, entonces con razón, a Fernando Savater.

En días como hoy, comprendes por qué los miembros del Poder Judicial (del PP), caducados hace casi 5 años, incumplen la Constitución y no dimiten en masa. Solo así el Congreso podría nombrar otro Consejo acorde con la soberanía popular. El nuevo Consejo, legítimo y constitucional, podría estudiar el caso escandaloso del juez García Castellón (sí, sí, el mismo de los casos Kitchen, Púnica, Lezo, etc., del PP) que pone palos sesgados en las ruedas del legítimo Gobierno de coalición. La vicepresidenta Ribera le ha cantado las cuarenta a este juez (¿y parte?) que tiene tanta «querencia» por el PP. El Partido Popular le defiende a capa y espada.

García Castellón, juez de la Audiencia Nacional, bajo sospecha.PODER JUDICIAL

El Gobierno cuestiona al juez García-Castellón por la investigación por terrorismo a Puigdemont

La vicepresidenta Ribera acusa al magistrado de tener “querencia” a actuar “en momentos políticos sensibles” y de que “siempre” se inclina “en la misma dirección”. El PP asegura que la socialista ha acusado al juez de “prevaricación”.

El juez Manuel García Castellón rechaza el informe de la Fiscalía que cuestiona su auto sobre terrorismo en Tsunami Democratic.